 |
|
| Cartographie du risque : recherche méthodologique pour la mise en adéquation des besoins, des méthodes et des données |
|
Ce projet a été géré par les conventions MAPA-DERF 61.21.08/98 et MATE-DPPR 150/ 98 entre :
- la Direction de l'Espace Rural et de la Forêt du Ministère de l'Agriculture, de la Pêche et de l'Alimentation,
- la Direction de la Prévision de la Pollution et des Risques du Ministère de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement
- le Cemagref, Centre National du Machinisme Agricole, du Génie Rural des Eaux ef Forêts
- le Pôle des Cindyniques de l'Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris - Sophia Antipolis, représentée par l'Association pour la Recherche et le Développement des Méthodes et Processus Industriels
- l'Agence MTDA
La convention 61.21.08/98 d'une durée de douze mois a été notifiée le 9 décembre 1998
La convention 150/98 d'une durée de douze mois a été notifiée le 3 décembre 1998. |
|
| Objectifs, contexte, enjeux |
Il existe à l'heure actuelle une multiplicité de méthodes d'évaluation et de cartographie du risque d'incendie. Cette diversité traduit, entre autres, une très grande variété de besoins. L'expression de ces besoins est souvent confuse et les concepts employés peuvent recouvrir des significations très différentes. Le vocabulaire lui-même est entaché d'un flou important. On parle de risque, de danger, de sensibilité, d'aléa, d'enjeu, d'endommagement, de vulnérabilité,...
Lorsque les études de risque restent cantonnées à un contexte technique (aide à la décision), cette imprécision n'a pas d'autres conséquences que de rendre difficilement comparables les approches menées de manière désordonnée. Mais lorsque ces études revêtent un caractère réglementaire (cas des Plans de Prévention des Risques naturels prévisibles), cette hétérogénéité peut être à l'origine d'incompréhension de la part des non-techniciens (élus, population concernée,...) et aboutir à un contentieux en cas de situation de restriction forte du droit à construire.
L'objectif de cette recherche est de mettre en commun l'expérience et le savoir-faire de plusieurs équipes afin de :
· clarifier tous les concepts relatifs au risque d'incendie,
· lister de manière exhaustive tous les besoins en matière d'évaluation et de cartographie,
· inventorier les méthodes utilisées jusqu'à ce jour, y compris pour d'autres risques naturels,
· identifier les données et les systèmes d'information actuellement disponibles.
Le résultat visé est l'établissement d'une typologie détaillée des entités " objectifs / méthodes / données ". |
|
| Description sommaire de la méthodologie |
La méthode mise en œuvre s'est basée sur les études antérieures sur le risque d'incendie ainsi que sur des enquêtes auprès des utilisateurs finals. Une grille de lecture a été mise au point ainsi qu'un questionnaire à l'attention des DDAF, ONF, SDIS, DDE …
La démarche est passée d'abord par l'analyse de l'existant :
· Analyse des besoins : quels sont les besoins prédominants, à quels échelles sont-ils exprimés.
· Analyse des méthodes : quelles sont les notions prises en compte, les composantes du risque, comment est faite la mise en œuvre de ces méthodes, quels sont les moyens de validation, comment sont représentés les résultats.
· Analyse des données : quels sont les grands types de données utilisées, quelles sont les sources.
Une synthèse a ensuite été menée pour proposer un essai de normalisation. |
|
| Principaux résultats |
Un essai de normalisation est proposé afin de clarifier les concepts : le vocabulaire général est repris et les termes sont définis. 6 éléments du risque sont clairement définis.
Les principaux besoins en matière de cartographie du risque sont l'aménagement DFCI ainsi que l'urbanisme. Les autres besoins concernent la politique forestière, la prévention des éclosions, la surveillance et la détection, la mobilisation préventive, l'information préventive.
Afin de mettre en adéquation ces besoins aux méthodes mises en œuvre une démarche est proposée. Il s'agit de déterminer une méthode pour satisfaire le besoin exprimé par détermination des éléments du risque à prendre en compte. Puis les composantes et paramètres du risque sont sélectionnés. Un mode de représentation de chacun des éléments du risque est choisi. Enfin, sont détaillées les différents types de données nécessaires et leur mise en œuvre par des outils d'analyse spatiale. |
|
| Partenaires (ordre alphabétique des organismes, en gras coordinateur) |
|
Cemagref
ENSMP-ARMINES
Agence MTDA
| Marielle JAPPIOT
Raphaëlle Blanchi
Daniel ALEXANDRIAN |
|
|
Annexe technique de la convention
-Contexte finalisé
-Contexte scientifique
-Démarche scientifique
-Répartition des tâches entre les partenaires
-Calendrier prévisionnel |
annexe-technique.pdf
|
Le rapport final suit le plan suivant :
-Introduction
-Objectifs
-Support de travail
-Analyse de l’existant
-Analyse des besoins
-Analyse des méthodes
-Analyse des données
-Mise en adéquation
-Essai de normalisation
-Définition des besoins auxquels doit répondre la cartographie projetée
-Détermination d’une méthode pour satisfaire les besoins
-Obtention des données nécessaires à la fabrication des paramètres |
rapport final.pdf
|
JAPPIOT M, R BLANCHI, D ALEXANDRIAN, 2000. Cartographie du risque d’incendie de forêt :
-besoins, méthodes et données, essai de normalisation. Journées de Hyères.
-Cet article reprend les principales conclusions du rapport final |
hyeres-2000.pdf
|
| Présentation Powerpoint pour les Rencontres de Hyères reprenant le rapport final |
hyere-2000.ppt
|
BLANCHI R, M JAPPIOT, D ALEXANDRIAN, 2002. Forest fire risk assessment and cartography :
a methodological approach. IV International Conference on Forest Fire Research, Luso Portugal, 18- 21 November 2002
A state of the art based on three qualitative approaches
Methodological approach |
coimbra-2002.pdf
|
| Colloque Decembre 2002, PPT, 7937 kO |
expose6-jappiot.ppt
|
|
|
|
|
|
